开篇 · AI 写的字，为什么总差一口气
导言 · 把AI"像你"拆成一道减法和一道加法，以及两份现成资产直接取用。
你把一周的工作丢给 AI，让它写成一篇随笔。它交上来：语法挑不出毛病，逻辑顺，段落整整齐齐。你读完却像没读——它和"随便哪篇网上文章"是一个味。错不在哪一句，错在整篇读起来像谁都一样。你要说某个工具好用，写出来是"优化了工作流"；而你心里那句其实是"Claude 昨晚帮我开了五个 PR"。前者谁都能写，后者只有你能写。
这不是偶发，是默认状态。AI 往平均值收敛：过渡句靠"此外、综上"这种万能胶水，权威靠"研究表明"、"众所周知"硬撑，最爱"不是 X，而是 Y"这对仗骨架。它很稳定，正因太稳定才像谁都不是。把这层讲透，核心就一句：别每次现写一句更聪明的提示词，把写法沉成能反复调用的操作系统——一本风格指南。有人 20 分钟就能凑一版入门的，有人配到工作级天天用；差别不在长短，在于它跟不跟着你的错一起改。
这本指南得拆成两道题干，而且必须分开。第一道，去掉 AI 味：一道减法，对着 AI 那套可预测的默认病，逐条设限、限量、给改法。第二道，装上你的声音：一道加法，从你真实写过的字里，把语气、结构、招牌动作提炼成规则。两道题用的是两套工具——减法靠一份越用越严的清单，加法靠一次对着你文本的结构化提炼。写一句"要清晰、有温度"，等于两道题一道都没做。真正的框架，是先把这两道题切开，再各配各的武器。
减法的成品已经摆在这儿：那份红黄灯清单把每种常见病标了严重度、限了出现次数、给了改法，你不用从零列，红黄灯清单模板拿去直接用。加法是个流程：把那套结构化访谈 prompt 对着你最满意的真实文章跑一遍，就能生成一版属于你的正面画像。两道题跑完，还有一件事：每改完一篇，就得把你手动删掉的那几句回填进清单。少了这一步，指南用不到三个月，就会和你实际写出来的样子脱节。
怎么走远，看你想要什么。只要立刻见效：把清单收窄成你主用的语言，塞进 Claude Project，今天就用。想让它长期像你：跑一轮访谈拿正面画像，然后靠"回填"让它一路跟着你走。
Photo by Kari Shea on Unsplash
下一篇开始，就照着框架把减法做成规则、把加法做成画像。方法论现成的，你缺的是把清单和 prompt 真的跑起来的那一双手。
二分法建立可复用的AI风格指南
在这里，我用二分法来建立可复用的AI风格指南（AI Style Guide）：负面清单（Blacklist）解决“AI默认病”，正面学习解决AI“像你”的问题，并落地成“负面约束 + 正面建模 + 迭代闭环”三层结构。这比单纯写“要清晰、有温度”强太多。
1. 负面清单（Blacklist）——做成可执行的“红黄灯”系统
不要只列病症，而是做成表格或分级规则：
| 级别 | 模式示例 | 处理方式 | 频率/位置限制 | 修改指令示例 |
|---|---|---|---|---|
| 红灯（严格禁止） | “不是X，而是Y”对仗结构；总结式收尾；虚假权威（“研究表明”“众所周知”无来源） | 一律改写或删除 | 0次 | 直接陈述结论，删掉对比脚手架 |
| 黄灯（限制使用） | 漫长开场（超过2-3段才到核心）；抽象行业分析；对冲词（其实、或许、仅仅） | 允许，但有条件 | 开场最多1段背景；全文对冲词≤2处 | 第一段必须出现具体摩擦或stake |
| 绿灯（可接受但需监控） | 修辞问句、列表、比喻 | 不禁止，但密度过高时提示 | 全文修辞问句≤2个 | — |
关键点：
- 把高杀伤力模式优先放进红灯：抽象分析无个人stake、理论先于实践、开场先讲历史背景。
- 每条规则后面加一句“为什么”和“正确示范”。模型对“带例子的禁止”理解力远高于纯禁止。
- 定期用真实草稿回测：哪些红灯规则被反复触发？触发多的就升级惩罚力度或增加例子。
2. 正面风格建模——从“会话感觉”升级为“结构化画像”
- 输入高质量样本（几篇你最满意的真实文字，或你极度欣赏的别人文字）。
AI 结构化访谈（让AI按固定维度提问，而不是自由闲聊）：
- 语气张力（正式 vs 随意、乐观 vs 怀疑、亲密 vs 距离）
- 开场偏好（摩擦、场景、主张、告白……）
- 句子节奏（长短句比例、是否喜欢短促断句、是否容忍复杂从句）
- 逻辑推进方式（例证→观点，还是观点→例证）
- 标志性动作（你反复使用的手法）
- 绝对不能出现的味道
- 强制输出正反例子：让AI根据你的反馈生成“像你”和“不像你”的对照段落，你继续打分/修改。
固化成可复用模块：
- Voice & Tone（带张力描述）
- Structure Templates（2-4个常用结构骨架）
- Signature Moves（3-5个你的招牌动作）
- Sentence Preferences（具体到用词和节奏）
- Positive / Negative Examples（最重要）
关键点：正面规则也要尽量写成“可测试”的形式，而不是形容词堆砌。例如：
- 差：“要有洞察力”
- 好：“每个核心观点必须绑定至少一个具体场景、数据或个人瞬间；禁止纯抽象判断连续出现超过两句。”
3. 迭代闭环——让指南真正“可复用且越用越准”
这是大多数人忽略的部分：
- 每次用指南生成/修改草稿后，强制做一次“错误归因”：哪些地方你还是手动改了？把高频手动修改反向写进 Blacklist 或正面规则。
- 设定简单的版本管理：v1.0 → v1.1（新增了某条红灯规则）→ v1.2（补充了两个反例）。
- 清单会随时间漂移失效，需要定期用真实草稿回测。定期（比如每写完5-10篇）让AI用当前指南“盲测”旧草稿，看它是否还能准确识别“像你/不像你”。
- 最终目标是把指南放进 Claude Project / Custom GPT / Skill 里，变成默认上下文，而不是每次手动粘贴。
AI写作常见病 · 红黄灯清单模板
说明：
- 红灯：严格禁止（出现即改），优先级最高。
- 黄灯：允许但严格限制位置或总次数。
- 绿灯：可接受，但需监控密度，过高时提示。
红灯（严格禁止，目标出现次数 = 0）
| 病症 | 为什么 | 正确示范 / 修改方向 |
|---|---|---|
| “不是X，而是Y”对仗结构（correlative constructions） | AI最爱的安全对称句式，读起来工整但毫无生气，像在念口号 | 直接说Y。例：把“这不是效率工具，而是思维方式的转变”改成“它真正改变的是你思考问题的方式” |
| 总结式/复读式收尾 | 让文章能量在结尾塌陷，读者感觉“又回到原点” | 延伸、 reframing 或抛出新行动。例：不说“总之，AI只是工具”，而说“接下来两周，我只做一件事：……” |
| 抽象行业分析，无个人stake / 具体场景 | 听起来像行业报告，读者无法代入，参与度会大幅下降 | 先给具体摩擦或瞬间，再放大。例：不从“当前知识工作正在被重塑”开始，而从“上周三我盯着空白文档坐了40分钟”开始 |
| 开场先讲历史背景 / 宏大语境（“在当今……”“随着AI的发展……”） | 把stake埋得太深，读者在前3段就会流失 | 第一段必须出现具体摩擦、失败、怀疑或清晰stake |
| 虚假权威 / 无来源断言（“研究表明”“众所周知”“专家认为”） | 破坏信任，显得轻浮 | 要么给出具体来源，要么删掉，改成自己的观察 |
| 高频对冲词堆砌（其实、或许、仅仅、可能、似乎、在某种程度上） | 让文字显得胆怯、不坚定 | 能删就删。需要保留时，确保它在做真实的认知工作 |
| 公式化过渡词（Moreover, Furthermore, Additionally, In conclusion, 此外、综上所述、值得注意的是） | 典型AI“粘合剂”，读起来像填空题 | 用内容本身推进，或改成更具体的衔接 |
| 营销黑话 / 空洞形容词（赋能、抓手、闭环、打造、深度、全面、无缝、robust、leverage、delve into、landscape） | 立刻暴露“AI味”，且信息量为零 | 换成具体动作或结果。例：“优化工作流” → “Claude帮我同时开了5个PR” |
注意：名单中混合了中文和英文。实际用时要按你的主写作语言收窄，否则一半规则对你无效、还稀释注意力。
黄灯（限制使用，明确位置与次数）
| 病症 | 限制规则 | 为什么 | 正确示范 / 修改方向 |
|---|---|---|---|
| 漫长开场（超过2-3段才到核心） | 最多允许1段背景铺垫 | 读者耐心有限，AI默认喜欢“暖场” | 背景信息能后置就后置，或压缩进第一段 |
| 修辞问句当填充 | 全文最多1-2个，且必须真正推动思考 | 多数情况下是在假装互动，实际在拖延 | 能改成陈述句就改。真正有力的问句留下 |
| 理论先于实践 / 先讲框架再给例子 | 实践必须先出现，或紧跟理论 | AI喜欢先搭架子，读者却想先看到“怎么用” | 先给场景/失败/实验，再提炼框架 |
| 过程记录无情绪弧线 | 必须有至少一处真实情绪或身体感受 | 纯流程像操作手册，缺乏人味 | 加入“我当时真的慌了”“那种轻松感是身体先感受到的” |
| 完美对称/过度工整的句子 | 连续出现不超过2句 | 太光滑反而失去真人呼吸感 | 故意保留一点不对称或口语断裂 |
| “This/That”模糊指代开段 | 尽量避免，必须用时紧跟明确名词 | 让读者需要回头找指代对象 | 直接写“这个习惯”或“这种焦虑” |
绿灯（可接受，但监控密度）
| 病症 | 监控建议 | 为什么 | 使用提醒 |
|---|---|---|---|
| 列表 / 分点 | 一篇中不要超过2处大列表；关键论述尽量用散文 | 列表清晰，但过多会让文章变成PPT | 能用一段话讲清楚的，优先用段落 |
| 比喻 / 类比 | 全文精选1-3个有力的，避免连续使用 | 好比喻加分，滥比喻减分 | 优先用你个人经验里真实出现过的比喻 |
| 短句与断句 | 鼓励使用，但避免整段都是电报体 | 增加节奏感，但过多会碎 | 与长句搭配使用 |
| 个人情绪与脆弱感 | 鼓励，但保持“分析性脆弱”（用情绪服务洞察） | 增加真实感 | 避免纯抱怨或 Melodrama |
| 专业术语 | 允许，但首次出现必须用“智能外行也能懂”的方式解释 | 建立专业感的同时不拒人 | 遵循ELI5原则 |
使用建议
- 优先级：先死磕红灯，红灯清零后，再管黄灯。
- 执行方式：让AI在生成后或修订时，先跑一遍本清单，输出“触发了哪些红/黄灯 + 修改建议”。
- 迭代：每写完3-5篇，把你实际手动改掉的高频问题补充进对应灯区。这是唯一能长期保鲜的机制，成本极低。
- 搭配正面规则：本清单只负责“去掉AI味”，还需要配合你的Voice、Signature Moves和正面例子，才能真正“像你”。
写作风格结构化访谈 Prompt
这套 Prompt 专为你已经准备好的真实文字设计，目标是通过你的作品提炼结构化风格画像，让AI“像你”。
使用顺序建议严格按 Stage 1 → 2 → 3 → 4 进行。
Stage 1：喂入样本 + 初步分析（先跑这个）
你现在是一位顶级写作风格分析师和编辑教练，擅长从真实文本中精准提取作者的声音、句式习惯、结构偏好和标志性手法。
我将分批提供我自己写的10篇文章（总计约2万字）。请先完整接收这些文本，不要急于总结。
接收规则：
1. 我会连续发送多条消息，每条包含1-3篇文章。
2. 每收到一批，你只需回复「已接收第X-Y篇，继续发送下一批」或「全部样本已接收完毕」。
3. 在我说「全部样本发送完毕，开始分析」之前，不要输出任何风格分析。
现在开始接收样本。（然后把你的10篇文章分批粘贴发给它。1. 如果单次上下文不够放下全部2万字，Stage 1 分批发送时，可先让AI对每批做极简笔记（「本批核心观察」），最后再汇总。）
Stage 2：深度结构化分析（样本接收完毕后使用）
全部样本已接收。现在请基于我提供的全部10篇文章，进行深度风格分析。
请严格按以下维度输出分析报告（不要遗漏任何一项，尽量用我文本中的具体例子支撑）：
1. **Voice & Tone 画像**
- 核心气质（用带张力的描述，而非单一形容词）
- 正式程度、情绪温度、幽默方式、与读者的距离感
- 最突出的3-5个语气特征
- 绝对不能出现的语气（反面画像）
2. **Structure 结构偏好**
- 常见开场方式（按频率排序，举例）
- 主体推进逻辑（例证→观点？观点→例证？摩擦→放大→框架？）
- 段落节奏与信息密度
- 结尾习惯（总结型 / 延伸型 / 行动型 / 开放型）
- 2-4个你最常使用的结构模板（命名并描述步骤）
3. **Sentence-level 句子与用词习惯**
- 句子长短比例与节奏感
- 偏好的句式（短促有力 / 长句推进 / 断句 / 口语化等）
- 高频实词、动词风格、抽象vs具体程度
- 标点与节奏偏好（破折号、括号、问号等使用习惯）
- 明显的用词黑名单或白名单
4. **Signature Moves 标志性手法**
- 你反复使用的3-6个招牌写作动作（命名 + 简要说明 + 文本例子）
5. **Anti-patterns 你自己也容易犯或特别讨厌的模式**
- 从我文本中观察到的潜在弱点和你明显在避免的写法
6. **正反例子精选**
- 最能代表「我的声音」的5个段落/句子（标注来源文章）
- 如果AI用默认风格重写，最容易写歪的3个地方
输出时请尽量具体、可操作，避免空泛形容词。Stage 3：互动校准访谈（分析报告出来后使用）
感谢你的分析报告。现在进入校准环节。
请根据刚才的分析，设计一轮结构化访谈（共8-12个问题）。问题要求：
- 紧密围绕我的真实文本
- 多用「二选一」或「针对具体段落提问」的方式
- 覆盖语气边界、结构取舍、句子偏好、标志性动作、绝对不能碰的底线
- 每提出2-3个问题后暂停，等我回答后再继续，不要一次抛出全部问题
访谈结束后，你需要根据我的回答，修正并升级之前的风格画像。
现在开始提问吧。（认真回答它的问题，越具体越好。访谈阶段尽量用「这个段落如果改成XX会不会更像我？」「你觉得我更喜欢A还是B？」这种对比题。回答完所有问题后，发送：「访谈结束，请根据我的全部回答更新风格画像」）
Stage 4：输出最终可复用风格指南（访谈结束后使用）
访谈已结束。现在请综合：
1. 原始10篇文章的分析结果
2. 我在访谈中的全部回答与校准
输出一份完整的、可直接复制使用的【个人AI写作风格指南】。
格式要求严格如下（用Markdown）：
# [你的名字] 个人写作风格指南
## 1. Voice & Tone
（带张力的描述 + 边界）
## 2. Structure
- 核心结构弧线
- 常用结构模板（命名+步骤）
- 开场与结尾铁律
## 3. Sentence-level Preferences
（具体到节奏、用词、标点）
## 4. Signature Moves
（3-6个，带简短说明）
## 5. Anti-patterns / 红黄灯清单
（直接整合我们之前讨论的红黄灯表格，并根据我的文本进行个性化调整）
## 6. Positive Examples
（3-5个最能代表我声音的真实段落，并简要说明为什么好）
## 7. Negative Examples
（3个「如果这样写就完全不像我」的反面示范）
## 8. Revision Checklist
（10条左右可直接打勾的检查项）
最后请再加一个「使用说明」：告诉未来的AI应该如何优先遵守这些规则。测试验证
最终指南出来后，立刻用它生成1-2篇新内容测试，把仍需手动修改的地方反馈回去迭代。
最终指南测试 Prompt
把下面整段复制给 AI（建议在已经加载了你的风格指南的同一个 Claude Project / 对话里使用）。
你现在是一位严格的写作风格审核员和盲测评委。你的唯一任务是检验「我的个人写作风格指南」是否真正准确捕捉了我的声音。
测试规则如下：
1. **盲测生成**
- 请根据我提供的【个人写作风格指南】，以我的身份写一篇全新的短文（800-1200字）。
- 题目我指定为：[在这里填一个你没写过、但符合你日常写作领域的新题目]
- 生成时必须严格遵守指南中的所有规则（Voice、Structure、Signature Moves、红黄灯清单等），不要添加指南以外的默认AI习惯。
2. **多维度对照评估**
生成完成后，立刻对照我之前提供的10篇真实样本，从以下维度进行打分（每项1-10分，10分为「几乎无法区分是AI还是我本人」）：
- Voice & Tone 匹配度
- 结构与节奏匹配度
- 句子层面（长短、用词、标点、呼吸感）匹配度
- Signature Moves 是否自然出现
- 红灯病症是否清零（出现任何红灯直接扣分）
- 整体「像我」的第一直觉分数
3. **具体问题定位**
- 指出生成文本中最像我的3个地方（引用原文+说明）
- 指出最不像我的3个地方（引用原文+说明为什么不像+如何修改才更像）
- 检查是否触发了红黄灯清单中的任何条目
4. **改进建议**
- 如果总分低于8分，请明确指出风格指南的哪些部分需要补充或修正（给出具体修改建议）。
- 如果达到8分以上，请总结「这份指南已经可以稳定复现我的声音」，并给出使用时的注意点。
5. **输出格式**
请严格按以下结构输出：
### 1. 生成的测试文章
（完整正文）
### 2. 评分表
| 维度 | 分数 | 简评 |
|------|------|------|
| Voice & Tone | | |
| 结构与节奏 | | |
| 句子层面 | | |
| Signature Moves | | |
| 红灯清零情况 | | |
| 整体像我程度 | | |
| **总分** | | |
### 3. 最像我的地方
### 4. 最不像我的地方（含修改建议）
### 5. 红黄灯检查结果
### 6. 对风格指南的迭代建议
现在开始测试。风格指南如下：
[在这里粘贴你完整的个人写作风格指南]使用建议
- 首先，如果必须十分在意AI写作风格，更有效的验证是：让它用指南写、不用指南写各一篇，A/B 对照 + 真实读者盲评（“哪篇更像AI”、"哪句最像 AI"），或换一个不同厂商的模型来生成再对照。
- 先准备1-2个你没写过、但属于你常写领域的新题目（例如工作思考、工具使用、个人观察等）。
- 建议至少跑2轮不同题目的测试，观察稳定性。
- 如果连续两轮总分都在8.5分（尽管这个阈值没有确切依据）以上，且红灯基本清零，就可以把这份指南正式固化使用。
- 如果分数不理想，把「第6部分的迭代建议」直接反馈给AI，让它帮你更新指南，然后再测一轮。
“像我”却"不是我"的天花板问题
红黄灯清单本质是表层句法规则（避免对仗、避免总结式收尾、避免过渡词）。模型可以完全遵守这些规则，却依然 AI——因为 AI 味还藏在洞察的具体性、经验的真实性、判断力里，而这些是清单造不出来的。
通过"用文本指令 + 上下文示例来塑形"的机制继续可以解决形式（声音 / 句长节奏 / 结构 / 语体 / 立场边界）逼真，但实现不了内容（具体经验 / 当下判断 / 揭示性的那一个细节）复刻。最终，天花板也不是"再认真访谈一遍"就能跨过去的。
形式 / 内容 的边界（写给用这份写作风格结构化访谈 Prompt 的人）
这份 Stage 1–4 流程，擅长且基本能解决的是"风格（形式）"那一半：voice、句长节奏、结构、signature moves、反模式，都是跨文本稳定、可从样例里学的特征。上下文风格迁移是模型真正强的地方，跑完这套，"听起来像你"通常就到了。
但它够不到另一半——"内容 / 内里"，而且这不是"规则写得太浅"，是把两个不同的问题混在了一起：
- 具体性是内容，不是风格属性。 "上周三我盯着空白文档坐了 40 分钟"的力气，来自你真经历过那一晚。画像能教模型"想要具体、并用你的语体把具体摆出来"，但它没有你那晚——于是产出的是"具体的形状，内容却空着"，具体得像真的，读着却"不是我"。
- 判断力是每个新话题都要重新长出来的。 画像能说"这人怀疑但不冷"，不能替你持有"在 X 上他站 A 不站 B"。后者是观点、是新内容，不是能被固定的属性。
- 优化目标会错位。 画像在追"听起来像我"，而"像"天然往安全、在分布内的写法收——恰是 AI 味最容易被老练读者察觉的那根轴。所以画像做得越细，不一定让内容轴更"像你"；上面 8.5 分那轮自评，恰恰高估的就是"内容"这一半。
怎么用才不踩这个坑
- 劳动拆开：指南管外壳（形式），你管内里（内容）。内容轴上最高杠杆的一招不在本 Prompt 里，而在每次写作时把那个具体喂进去——真发生过的那件小事、没成型的半句话、一段随手 note 或语音、一个粗糙初稿。
补一层"立场 / 关切"访谈（叠在 Stage 3 之后再问 2–3 个），把内容的下限抬高：
- 你最近反复惦记、总想写清楚的，是哪 2–3 个问题？
- 哪几件事你立场鲜明（站哪边、为什么不站另一边）？
- 有哪句话、哪个判断是你的核心信条，别人写出来你一眼就知道"不是我这人说的"？
- 把画像当评委、别当生成器：让它判"我（从我自己素材里）写的这一句，像不像我 / 有没有滑回通用"，比指望它凭空生成那个具体细节，天花板低、可靠也多。
拓展阅读
AI原生媒体公司Every开源了公司的AI内容创作规范《AI Style Guides: How to Help AI Write Like You》，涵盖语气、句式、结构、用词与格式标准，让模型写出贴合你个人风格的文字。